La propuesta (aunque voluntaria por parte del Presidente); parte de tres supuestos erróneos sobre México y el Presidencialismo, claramente no respaldados por la evidencia:
Supuesto erróneo 1.
Los regímenes presidenciales multipartidistas inhiben acuerdos y gobernabilidad.
Evidencia: Este es el argumento del politólogo Juan Linz, que hemos venido arrastrando desde 1988. Para nuestra fortuna, José Antonio Cheibub, Adam Przeworski, y Sebastian Saiegh, se dieron a la tarea de analizar todas las democracias del mundo entre 1946 y 1999 para entender si efectivamente había diferencias entre democracias presidenciales y parlamentarias en la formación de coaliciones, y si este factor afectaba su estabilidad, y concluyeron que:
- Coaliciones occurren en más de la mitad de las situaciones en las que el partido de un presidente no tiene una mayoría.
- Gobiernos presidenciales de minoría no son menos exitosos legislativamente que coaliciones de mayoría.
- El status de coalición en el gobierno no tiene impacto alguno en la sobrevivencia de la democracia.
Concluyen: “Lo que sea que esté mal con el presidencialismo, no se debe a la dificultad para formar coaliciones”.
Supuesto erróneo 2.
En México no se generan acuerdos en la democracia.
Evidencia: Han habido 44 reformas constitucionales entre 2000 y 2011, el periodo más productivo desde 1935 (ver blog de Alberto Serdán). Por supuesto, esto tiene que ver con que la transición amplió la demanda por reformas, pero el punto es el mismo: la demanda fue atendida, y bajo gobiernos divididos.
Además, el punto que puede generar mayor conflicto legislativo es el de los dineros (todos los partidos quieren llevar agua a su molinito). Por tanto, uno esperaría que esta incapacidad nacional para generar mayorías legislativas en la democracia, se reflejara especialmente ahí. Pues no: 9 de 13 Presupuestos de Egresos votados entre 1998 y 2011, fueron votados a favor por PRI, PAN y PRD. Y desde 1998, ningún PEF fue aprobado con menos del 70% de votos de los diputados presentes (Ver blog de Javier Aparicio y una notita de su servidor en Animal Político con esos mismos datos)
En México la mayorías se forman, para qué y con resultados de qué calidad quizá tiene que ver más con tipo se legisladores y partidos que el sistema de reglas genera, y no con tener un gobierno dividido en un sistema presidencial.
Supuesto erróneo 3.
Sistemas presidenciales “parlamentarizados” tienen mayor gobernabilidad.
Evidencia: Para sustentar ese statement, quienes defienden gobiernos de coalición se remiten a Chile y Brasil, que son regímenes presidenciales puros; y no a Perú o Costa Rica, que sí tienen elementos parlamentarios.
Entonces, Chile y Brasil, que son los ejemplos exitosos de “coaliciones de gobierno”, NO tienen formalmente gobiernos de coalición. ¿Qué si tienen?
1.- Reelección;
2.- Listas plurinominales abiertas (Brasil);
3.- Segunda vuelta electoral presidencial (con primera vuelta concurrente con elecciones legislativas, lo que evidentemente, incrementa pluralidad en el Congreso);
4.- Menores requisitos para registro de partidos;
5.- Todo lo anterior incrementa sustancialmente el número efectivo de partidos (NEP, que pondera por proporción de votos o escaños). En Chile es de casi 7 y en Brasil de poco más de 8 (en México suma apenas 3).
En Mx no hay multipartidismo, NEP=3 es intermedio tirándole a bajo. Las coaliciones legislativas en Chile y Brasil se sustentan en un sistema que pone menos barreras de entrada, garantiza representación política, y una mucha mayor pluralidad.
Luego entonces…
Si lo que les preocupa en México (a legisladores y líderes de opinión) es generar mayorías deliberativas, plurales y representativas, entonces abran el sistema a mucha mayor pluralidad y permitan representación política (i.e. reelección).
No me opongo a #gobiernodecoalicion per se, pero sin modificar barreras de entrada (i.e. reglas electorales y de partidos), reelección y listas plurinominales, esta figura puede sólo crear un sistema rígido, reductor de pluralidad, excluyente, poco deliberativo, que diluye responsabilidades y contrapesos. Es decir, agravar aún más lo que está mal con nuestra democracia.
Darnos reglas que generen pluralidad y representación política, como en los casos chileno y brasileño, pueden generar una coalición formada efectivamente por muchos partidos y que sea responsiva a sus votantes.
La ironía: si eliminan barreras de entrada, mecanismos de control partidario (reelección), y permiten representación política, eso puede generar espontáneamente coaliciones legislativas estables y funcionales.
Así, con esas modificaciones la figura de #GobiernoDeCoalición es innecesaria; y sin ellas, es peligrosa.
#Fin
-
arlene-jones reblogged this from pepemerino
-
carlosmartinezv reblogged this from pepemerino
-
whathaveyous likes this
-
antoniomarvel said:
Gracias!!!
-
antoniomarvel likes this
-
pepemerino posted this
